Este artículo ofrece una nueva perspectiva para entender el populismo. El argumento se desarrolla de la siguiente forma. En un primer momento, se pasa revista a la literatura populista y se identifican dos enfoques principales: uno óntico y otro orientado a la lógica, entre los que destaca la lógica de la enemistad planteada tanto por Schmitt como por Laclau. A pesar de que compartimos con Laclau la crítica a los enfoques ónticos, en este artículo no se comparte ni su comprensión ontológica de la enemistad, ni su doble aseveración entrelazada de que el populismo es toda la política y de que la enemistad es la lógica del populismo. En un siguiente momento, se localizan los orígenes del populismo en una paradoja dentro del corazón mismo de la democracia. Si bien la democracia se entiende como una comunidad de inclusión; al mismo tiempo, sin embargo, la exclusión es constitutiva de toda inclusión, asimismo, por tanto, de la inclusión democrática. Luego se discute lo que los autores consideran la verdadera lógica del populismo: el resentimiento. A diferencia de la enemistad –que funciona en la teoría laclauniana del populismo como una ontología de no-identidad–, el resentimiento opera en un marco de rivalidad, lo que presupone una identificación entre las partes y hace referencia a un conjunto de compromisos normativos. Finalmente, el artículo concluye presentando un entendimiento del populismo como una lógica específica de acción política.