Dans Thinking with Demons (1997), Stuart Clark a montré que la démonologie, cette composante essentielle de la pensée de la première modernité, n’était pas une affaire de spécialistes: ‘penser avec le diable’ était une activité aussi fondamentale pour le théologien que pour le juriste, le philosophe naturel, l'historien ou le médecin. Cependant, les auteurs des traités que nous désignons aujourd'hui comme ‘démonologiques’ avaient-ils conscience de faire œuvre commune, d'appartenir à une même famille disciplinaire? Les sciences du diable étaient-elles envisagées comme un objet de savoir spécifique? Cet article propose de répondre à cette question par un biais inédit, en examinant la place réservée aux traités démonologiques dans les catalogues bibliographiques des xvie et xviie siècles. Cette enquête, qui se veut un premier pas en direction d'une histoire matérielle de la démonologie, permet de confirmer deux hypothèses au sujet du statut scientifique de la démonologie. La première est que la démonologie était en effet perçue par ses premiers lecteurs comme un corpus cohérent et circonscrit. La seconde est que cet ensemble de textes se caractérisait néanmoins, d'un point de vue disciplinaire, par sa très grande labilité et transversalité, déjouant les principes naissants de la classification bibliographique.